如果将学科课程与非学科课程的划分也视为一种减轻负担的手段，学科课程一定不能以“应试、提高分类”为目的，从校内学习到校外培训更是不行。但教学过程也能得到适当的监督吗?下面来看下，如何划分学科课程与非学科课程?

　　学校为减轻负担努力了二十多年，是不允许公布成绩的，是布置作业一定要按照什么标准，结果如何，大家都知道。要试教育，分学习，不在于上课时间多少，作业量多少，睡眠时间多久，也不在于学科课程，而是只要考试，就必须有应试，有相应的教学存在，即使是艺术体类也一样。如果关注艺术高考的人可能知道，有些艺术教学是一种机械的、僵化的，完全违背艺术创作操作的规律。

　　因此，学科课程与非学科课程的划分不能从减负的角度划出分界线。学科课程的界限不能用一条清晰的线来划分，也许能划清界限的是训练的内容。培训内容为学科教材及相应试卷的，为学科课程;如果培训内容以独立教材体系为基础，不以对应的试卷为毛笔题，则为非学科课程类。

　　培训通常都有独立的教材体系，与学校教学不冲突，而对应的考卷科目也不是毛笔题教学，即当然是非学科课程。

　　进一步说，语文、数学、英语、物理、化学、历史、地理、生物等，也有众多的相关内容，如涉及语言文学的写作和欣赏，涉及数学的奥数体系，涉及外语外语的戏剧和文化等，都有一些与学校学科教材体系完全不同的培养，还有一些培训内容与学校的考卷不对应，当然也算非学科课程。可以通过内容来区分，但监管困难。

　　将课后培训分为学科和非学科课程，究竟有何意义，还有待观察，但总体感觉并没有达到有效减负的目的。如果学科培训无利可图，也不能吸引有才华的人从事该行业，那么把时间挪到周一到周五晚上只会加重学生的负担。如果非学科课程培训也实行功利性教学，就会偏离素质教育的轨道，学生学得越多，负担就越重。